Surnom : " la grosse "
Prenom : Fiona
Age : 12 ans
Poids : ???
Taille :
Prenom : Fiona
Age : 12 ans
Poids : ???
Taille :
DiablooooOOOO
Description :
Voila , cela fait deja 4 ans que tu partage ma vie, encore qques belles années devant nous mon gros !!!
Merci pour tous ces com's !
Faites en sorte que ça continue ........
Son profil
pitbull2006
25 ans
Huy
Belgique
Fiona
[ Ajouter un commentaire ]
[ 11 commentaires ]
# Posté le mardi 10 janvier 2006 15:14
Modifié le mercredi 11 janvier 2006 07:49
Voila les presentations ont ete faites , mnt a vos coms ! C est parti !!!!!!!
J espere que ce sky aura le mm succes que nos precédents sky !
Et que vous apprécirez autant ce sky que nous , allez bonne visite tous le monde
Et que vous apprécirez autant ce sky que nous , allez bonne visite tous le monde
[ Ajouter un commentaire ]
[ 3 commentaires ]
# Posté le mardi 10 janvier 2006 15:15
Modifié le samedi 07 juillet 2007 07:03
A lire !
Les gens prétendent souvent que nous avons des pitbulls à cause des combats de chiens et que les pitbull ne seraient pas les mêmes sans les combats.
Beaucoup diront qu'ils ne voudraient jamais que leurs propres chiens puissent être esquintés, mais qu'ils peuvent comprendre, du point de vue historique,
les combats de chiens.
Peut-être, que si les gens connaissaient quelque chose de l'histoire sociale de l'ère dans laquelle ont débutés les combats de chien, ils le verraient comme un symptôme d'un groupe social d'hommes cruels et impitoyables.
Le combat de chien était légal en Angleterre,
il était aussi légal de battre sa femme et ses enfants chasser et tuer n'importe quelle bête pour le sport.
Il était aussi légal d'importer des têtes décapitées de peuples insulaire du Pacifique
(habitants d'Île du Pacifique abattus simplement pour que leurs têtes soient misent en décoration).
Dans une ère où les têtes humaines réduites de gens de pays éloignés pouvainent servir pour décorer la maison de campagne de quelques nobles Anglais, il n'est pas surprenant que le combat de chien est été légal.
Cependant, même à cette époque, il n'a jamais été considéré comme un sport de "Gentleman" mais plutôt comme passe temps pour fermiers incultes des Îles Britanniques. C'était un substitut à la chasse aux renards et au gros gibier que les riches pouvaient se permettre.
Si une société ne permet pas l'ouverture d'activité sportive (chasse ou autre) à la totalité de ses individus mais seulement à la classe aisée, bien sûr ceux d'un groupe socio-économique inférieur vont imiter pour le mieux avec ce qu'ils peuvent, cela a été ce qu'ils ont fait avec le combat de chien.
Il a été aussi toléré parce qu'il a fourni quelque revenu financier complémentaires à ceux qui n'avaient aucune autre façon de pourvoir aux besoins de leur famille.
Plus tard, vers la fin de son règne, William 4 a changé sa position et a adopté plusieurs lois libérales qui ont inclus l'interdiction d'importer des têtes humaines et le combat de chien.
Quand Victoria, sa nièce, accède au trône en 1838, ces mêmes lois sont renforcées, mises en application, elles sont celles encores appliquées aujourd'hui.
C'était aussi pendant cette ère de carnage que l'importation de peuples Africains par les Anglais et les Francais a commencé aux Etats-Unis dans un but d'esclavage. J'espère que cela aide les gens à comprendre la mentalité et le traitement sociale accepté d'animaux et dà cette époque. Il est difficile d'expliquer une telle distorsion dans l'histoire sauf par un système politique et financier à la recherche de chaques derniers, francs de quelque source qu'il fut, indépendamment de la souffrance impliquée. Les nobles ou aisée Francais et Britanniques ont considérés les Amériques comme une nouvelle terre à coloniser et exploiter après que l'on leur ai montré que des gens pourraient en réalité y vivrent et prospérer. Ils y ont donc tout naturellement exportés toutes leurs salles manies, dont le combat de chiens.
Vous êtes-vous déjà demandés pourquoi des gens économiseraient chaque francs et monteraient sur bateau pour naviguer pendant des mois dans des conditions de saleté et d'incomfort telles ? La vie devait être difficile et horrible pour une personne de classe moyenne pour que celle ci prenne de tel risque en espérant une meilleure vie dans un pays inconnu.
Je n'ai pas le désir de m'éttendre sur une période si "historique"et si éloignée de notre époque mais c'est mieux que de laisser d'autres prendre mes décisions à ma place.
L'indépendance dans ce pays est le symptôme restant.D'un temps si cruel il nous reste une race : le Pitbull.
il est vrai que la fin ne justifie pas les moyens.
Des gens croient qu'un homme qui laisse combattre son chien avec un autre chien et le donne ensuite aux soins d'un vétérinaire, n'est pas une personne en soi cruelle, peut-être ignorante, mais pas aussi sadique que la personne qui abandonne son chien blessé ou la personne qui lie son chien à un arbre et l'abandonne, etc.
Le combat de chien est cruel et sadique. Les chiens ne peuvent pas parler.
La cruauté et le sadisme ne viennent pas de la victime mais du bourreau.
Certains propriétaires de chiens de combats ne se soucient pas de la douleur que leur chiens supportent. Ils semblent séparer les définitions de cruauté et de sadisme selon l'acte, mais aussi selon les actions du criminel,
le sadisme ne peut pas exister sans d'abord un acte de cruauté. Alors ils excusent le cruel comme 'ignorant ' parce qu'il soigne son chien apres le combat ?
En quoi exactement est'il ignorant ? Que son animal ne puisse sentir la douleur ?
Peut-être qu'on devrait pratiquer la chirurgie sur lui sans un anesthésique pour l'éclairer.
Je ne crois pas savoir que quelqu'un de sein ai pris du plaisir ou de la satisfaction dans la torture d'un animal. Pour moi, il ne peut s'agir que d'actes cruels pratiqués par des gens malades et pervère et dégénérés
Beaucoup diront qu'ils ne voudraient jamais que leurs propres chiens puissent être esquintés, mais qu'ils peuvent comprendre, du point de vue historique,
les combats de chiens.
Peut-être, que si les gens connaissaient quelque chose de l'histoire sociale de l'ère dans laquelle ont débutés les combats de chien, ils le verraient comme un symptôme d'un groupe social d'hommes cruels et impitoyables.
Le combat de chien était légal en Angleterre,
il était aussi légal de battre sa femme et ses enfants chasser et tuer n'importe quelle bête pour le sport.
Il était aussi légal d'importer des têtes décapitées de peuples insulaire du Pacifique
(habitants d'Île du Pacifique abattus simplement pour que leurs têtes soient misent en décoration).
Dans une ère où les têtes humaines réduites de gens de pays éloignés pouvainent servir pour décorer la maison de campagne de quelques nobles Anglais, il n'est pas surprenant que le combat de chien est été légal.
Cependant, même à cette époque, il n'a jamais été considéré comme un sport de "Gentleman" mais plutôt comme passe temps pour fermiers incultes des Îles Britanniques. C'était un substitut à la chasse aux renards et au gros gibier que les riches pouvaient se permettre.
Si une société ne permet pas l'ouverture d'activité sportive (chasse ou autre) à la totalité de ses individus mais seulement à la classe aisée, bien sûr ceux d'un groupe socio-économique inférieur vont imiter pour le mieux avec ce qu'ils peuvent, cela a été ce qu'ils ont fait avec le combat de chien.
Il a été aussi toléré parce qu'il a fourni quelque revenu financier complémentaires à ceux qui n'avaient aucune autre façon de pourvoir aux besoins de leur famille.
Plus tard, vers la fin de son règne, William 4 a changé sa position et a adopté plusieurs lois libérales qui ont inclus l'interdiction d'importer des têtes humaines et le combat de chien.
Quand Victoria, sa nièce, accède au trône en 1838, ces mêmes lois sont renforcées, mises en application, elles sont celles encores appliquées aujourd'hui.
C'était aussi pendant cette ère de carnage que l'importation de peuples Africains par les Anglais et les Francais a commencé aux Etats-Unis dans un but d'esclavage. J'espère que cela aide les gens à comprendre la mentalité et le traitement sociale accepté d'animaux et dà cette époque. Il est difficile d'expliquer une telle distorsion dans l'histoire sauf par un système politique et financier à la recherche de chaques derniers, francs de quelque source qu'il fut, indépendamment de la souffrance impliquée. Les nobles ou aisée Francais et Britanniques ont considérés les Amériques comme une nouvelle terre à coloniser et exploiter après que l'on leur ai montré que des gens pourraient en réalité y vivrent et prospérer. Ils y ont donc tout naturellement exportés toutes leurs salles manies, dont le combat de chiens.
Vous êtes-vous déjà demandés pourquoi des gens économiseraient chaque francs et monteraient sur bateau pour naviguer pendant des mois dans des conditions de saleté et d'incomfort telles ? La vie devait être difficile et horrible pour une personne de classe moyenne pour que celle ci prenne de tel risque en espérant une meilleure vie dans un pays inconnu.
Je n'ai pas le désir de m'éttendre sur une période si "historique"et si éloignée de notre époque mais c'est mieux que de laisser d'autres prendre mes décisions à ma place.
L'indépendance dans ce pays est le symptôme restant.D'un temps si cruel il nous reste une race : le Pitbull.
il est vrai que la fin ne justifie pas les moyens.
Des gens croient qu'un homme qui laisse combattre son chien avec un autre chien et le donne ensuite aux soins d'un vétérinaire, n'est pas une personne en soi cruelle, peut-être ignorante, mais pas aussi sadique que la personne qui abandonne son chien blessé ou la personne qui lie son chien à un arbre et l'abandonne, etc.
Le combat de chien est cruel et sadique. Les chiens ne peuvent pas parler.
La cruauté et le sadisme ne viennent pas de la victime mais du bourreau.
Certains propriétaires de chiens de combats ne se soucient pas de la douleur que leur chiens supportent. Ils semblent séparer les définitions de cruauté et de sadisme selon l'acte, mais aussi selon les actions du criminel,
le sadisme ne peut pas exister sans d'abord un acte de cruauté. Alors ils excusent le cruel comme 'ignorant ' parce qu'il soigne son chien apres le combat ?
En quoi exactement est'il ignorant ? Que son animal ne puisse sentir la douleur ?
Peut-être qu'on devrait pratiquer la chirurgie sur lui sans un anesthésique pour l'éclairer.
Je ne crois pas savoir que quelqu'un de sein ai pris du plaisir ou de la satisfaction dans la torture d'un animal. Pour moi, il ne peut s'agir que d'actes cruels pratiqués par des gens malades et pervère et dégénérés
# Posté le mardi 10 janvier 2006 15:16
Modifié le samedi 07 juillet 2007 07:03
Pit-bull rednose
Voici le 2 ieme chien que je voudrai poséder ! J adore trop !
# Posté le mardi 10 janvier 2006 15:17
Modifié le samedi 07 juillet 2007 07:03
-------------------------------Diablo VS K-Ra----------------------------------------
Ne croyez pas qu' ils sont mechants , c' est juste qu' il faut qu'il montre qui est le + fort !
# Posté le mardi 10 janvier 2006 15:17
Modifié le mercredi 11 janvier 2006 19:03
- Annonceurs •
- Jobs •
- Contact •
- Aide •
- Sécurité •
- Conditions •
- Signaler un abus •
- Blog Skyrock